2017年11月8日，在日本東京，工作(zuò)人(rén)員為(wèi)觀衆展示高(gāo)速視(shì)頻系統。5G技(jì)術(shù)低(dī)時(shí)延的特征使得(de)身處不同地點的歌(gē)手可(kě)以同時(shí)演唱(chàng)一首歌(gē)
“洗腦(nǎo)神曲”《野狼disco》的演唱(chàng)者董寶石（藝名寶石Gem、老舅）亮相春晚之後，一場(chǎng)與之相關的“跨國官司”曝光在世人(rén)面前——這首“神曲”的Beat（比較特别的說唱(chàng)編曲伴奏）涉嫌侵權。
在相關各方隔空(kōng)争辯中，劇(jù)情多(duō)次反轉，最終算(suàn)是握手言和(hé)。眼下，這一版權風波雖暫告一段落，但(dàn)由此牽出的諸多(duō)争議性話(huà)題仍不時(shí)觸動業界神經。其中，音(yīn)樂尤其是數(shù)字音(yīn)樂領域涉及的版權問題、其他相關糾紛及解決措施，成為(wèi)很(hěn)多(duō)人(rén)好奇和(hé)疑惑的焦點所在。
糾紛核心關切點
梳理(lǐ)《野狼disco》版權風波的來(lái)龍去脈可(kě)以看出，該事件的核心關切主要有(yǒu)兩點：
一是有(yǒu)關具體(tǐ)合約文本規定的問題。據董寶石的說明(míng)，他在Beat交易平台BeatStars上(shàng)購買了芬蘭音(yīn)樂人(rén)Ihaksi作(zuò)品《More Sun》标價為(wèi)99美元的（無限）授權版本。該交易平台網頁顯示，“無限授權”包括營利性演出（即商業演出）；但(dàn)再打開(kāi)網頁的許可(kě)預覽頁面，具體(tǐ)的合約文本中表演權益部分寫的卻是“無限制(zhì)次數(shù)的非營利性演出”。
顯然，其中暗藏了限制(zhì)和(hé)模糊之處。據Ihaksi本人(rén)2月8日的聲明(míng)，對于網站(zhàn)使用協議與個(gè)人(rén)購買合約為(wèi)何存在使用權限上(shàng)的差異，他自己也很(hěn)困惑。其中涉及的一個(gè)重要問題是，Ihaksi是否允許自己的作(zuò)品用于營利性演出，如果購買者進行(xíng)了營利性演出，收益應當如何分配。
二是有(yǒu)關《野狼disco》署名的問題。各大(dà)網絡音(yīn)樂平台均顯示詞曲作(zuò)者是寶石Gem，編曲為(wèi)Ihaksi，這裏涉及的問題是，若Ihaksi僅為(wèi)編曲人(rén)，按照目前中國音(yīn)樂行(xíng)業的慣例，編曲人(rén)隻能拿(ná)到相當有(yǒu)限的勞務費，而不能分享版權帶來(lái)的收益，這可(kě)能也會(huì)使Ihaksi感到權益受侵。
另據董寶石的說法，在《野狼disco》走紅後，他多(duō)次與Ihaksi溝通(tōng)，試圖買斷《More Sun》的獨家(jiā)版權，結果卻被通(tōng)知獨家(jiā)版權已被第三方——瑪西瑪國際傳媒（北京）有(yǒu)限公司買走。這也導緻了後續一些(xiē)法律行(xíng)為(wèi)的出現。
有(yǒu)分析稱，複雜的版權合約、版權合約中的不明(míng)确表述和(hé)不同國家(jiā)文化導緻的對法律适用理(lǐ)解上(shàng)的差異等，都為(wèi)董寶石方埋下了版權隐患。
由于數(shù)字音(yīn)樂具有(yǒu)易複制(zhì)、易傳播等特性，類似《野狼disco》的國際版權糾紛近年來(lái)屢見不鮮。從直接原因上(shàng)看，經濟利益是其中涉及最明(míng)顯的訴求目标。較常見的情況是，音(yīn)樂作(zuò)品版權人(rén)、錄音(yīn)版權人(rén)、運營平台方之間(jiān)的利益分配出現矛盾，幕後的音(yīn)樂作(zuò)品版權人(rén)認為(wèi)自己未獲得(de)與之付出相匹配的收益，繼而引發相關糾紛。
因為(wèi)涉及經濟利益，一些(xiē)“維權者”也被部分“圍觀者”貼上(shàng)了諸如“伺機敲詐”之類的标簽。輿論歸輿論，回歸法律層面，本質而言，音(yīn)樂作(zuò)品版權人(rén)收益是激勵作(zuò)者繼續創作(zuò)的物質保障，也是對作(zuò)者與作(zuò)品表示尊重的一種體(tǐ)現。保護音(yīn)樂版權人(rén)合法權益，涉及社會(huì)治理(lǐ)層面的問題。
法律規範建設需加強
《野狼disco》版權糾紛給我們提出了一個(gè)重要問題，即需要進一步重視(shì)國家(jiā)在數(shù)字音(yīn)樂版權方面的法律規範建設。
數(shù)字技(jì)術(shù)在音(yīn)樂市場(chǎng)的應用是尤為(wèi)值得(de)重視(shì)的一個(gè)現象，可(kě)以說它的發展正在改變音(yīn)樂的主要變現渠道(dào)，可(kě)大(dà)幅提升音(yīn)樂作(zuò)品的傳播範圍和(hé)傳播效率。據國際作(zuò)者和(hé)作(zuò)曲者協會(huì)聯合會(huì)（CISAC）發布的《2019全球版稅報告》，數(shù)字音(yīn)樂收入已經成為(wèi)許多(duō)國家(jiā)的主要版稅收入來(lái)源。
以中國為(wèi)例，CISAC網站(zhàn)文章指出，由于擁有(yǒu)全球最大(dà)的互聯網消費群體(tǐ)，加之近年來(lái)數(shù)字音(yīn)樂的爆炸性發展、版權保護的進一步規範，使得(de)中國在數(shù)字音(yīn)樂版稅收入上(shàng)展現出了巨大(dà)市場(chǎng)潛力。
根據中國音(yīn)樂著作(zuò)權協會(huì)（MCSC）的報告，2018年MCSC數(shù)字音(yīn)樂許可(kě)收入增長了1倍，5年內(nèi)的增幅達到了驚人(rén)的458%。《中國新聞出版廣電(diàn)報》刊文指出，數(shù)字音(yīn)樂版稅收入占總版稅收入的55%，這使得(de)中國成為(wèi)世界上(shàng)數(shù)字化滲透率最高(gāo)的市場(chǎng)之一。
為(wèi)規範包括數(shù)字音(yīn)樂在內(nèi)的行(xíng)業的發展，中國根據已有(yǒu)著作(zuò)權法并結合相關國際公約，制(zhì)定了一些(xiē)保護網絡版權人(rén)權利的法律條例，如（2005年）《互聯網著作(zuò)權行(xíng)政保護辦法》、（2006年）《信息網絡傳播權保護條例》、（2008年）《國家(jiā)知識産權戰略綱要》等。2012年啓動的著作(zuò)權法的修改，其中一個(gè)重要方面即涉及數(shù)字音(yīn)樂版權的保護。
目前，在數(shù)字音(yīn)樂市場(chǎng)法律規範化建設上(shàng)，仍存在一些(xiē)需要改進的地方。
數(shù)字音(yīn)樂是一個(gè)相對較新的領域，存在複雜的産業鏈，如涉及音(yīn)樂詞作(zuò)者、表演者、音(yīn)樂制(zhì)作(zuò)人(rén)、唱(chàng)片公司等在內(nèi)的內(nèi)容提供商；音(yīn)樂網站(zhàn)、搜索引擎、p2p網站(zhàn)等在內(nèi)的服務提供商；為(wèi)音(yīn)樂産品提供網絡流通(tōng)渠道(dào)的電(diàn)信運營商；解決數(shù)字音(yīn)樂載體(tǐ)和(hé)技(jì)術(shù)的終端設備提供商或軟件提供商；提供數(shù)字音(yīn)樂營銷及經濟支持的廣告商、遊戲商等。在該産業鏈每個(gè)環節進行(xíng)規範化建設，需通(tōng)過深入研究，在立法上(shàng)做(zuò)進一步完善的工作(zuò)。
同時(shí)，還(hái)要積極探索法律實施的社會(huì)條件的建設。中國著作(zuò)權法起步相對較晚，盡管可(kě)以借鑒國外一些(xiē)成熟立法經驗進行(xíng)制(zhì)度設計(jì)，但(dàn)必須要關注中國音(yīn)樂市場(chǎng)發展條件的建設。具體(tǐ)而言，相關舉措可(kě)從三方面進一步深入完善。
一是重視(shì)對數(shù)字音(yīn)樂市場(chǎng)各主體(tǐ)的發展、培育的建設，形成各主體(tǐ)對其性質與分工的明(míng)确認知性；二是積極引導社會(huì)公衆對數(shù)字音(yīn)樂版權保護認識上(shàng)的進步，形成良好的尊重版權權利人(rén)的社會(huì)風氣；三是面對新增互聯網消費群體(tǐ)的不斷發展，為(wèi)保障市場(chǎng)交易的良好秩序，維護各權利主體(tǐ)權益，尤其是針對音(yīn)樂作(zuò)品版權人(rén)權益的保護，政府相關部門(mén)需要建設起有(yǒu)效管理(lǐ)機制(zhì)。
美國的《音(yīn)樂現代化法案》
美國于2018年頒布的《音(yīn)樂現代化法案》（MMA）主要在三個(gè)方面完善了數(shù)字音(yīn)樂許可(kě)制(zhì)度。
一是将音(yīn)樂作(zuò)品制(zhì)作(zuò)錄音(yīn)的法定許可(kě)申請(qǐng)程序，由單一的按作(zuò)品許可(kě)改為(wèi)允許“一攬子許可(kě)”，并設立了機械權集體(tǐ)管理(lǐ)組織，負責管理(lǐ)該法定許可(kě)下的授權和(hé)許可(kě)費的收支，以及收集音(yīn)樂作(zuò)品和(hé)錄音(yīn)的權利管理(lǐ)信息，該集體(tǐ)管理(lǐ)組織為(wèi)非壟斷性組織，權利人(rén)還(hái)可(kě)以授權其他代理(lǐ)人(rén)辦理(lǐ)相關的許可(kě)事宜；二是将美國聯邦版權法保護追溯到1972年2月15日以前固定的錄音(yīn)；三是在非交互數(shù)字音(yīn)頻傳輸的法定許可(kě)體(tǐ)系中，确立制(zhì)作(zuò)人(rén)、混音(yīn)師(shī)、錄音(yīn)師(shī)作(zuò)為(wèi)權利人(rén)獲得(de)法定許可(kě)費的地位。
與此相關，該法案從三個(gè)層面完善了對音(yīn)樂作(zuò)品版權人(rén)權益的保護。
第一，設立“一攬子許可(kě)”的許可(kě)模式。“一攬子許可(kě)”是指在申請(qǐng)對音(yīn)樂作(zuò)品公開(kāi)表演權的許可(kě)過程中，申請(qǐng)人(rén)可(kě)以通(tōng)過向音(yīn)樂作(zuò)品的版權人(rén)提出申請(qǐng)，版權人(rén)可(kě)以将其全部音(yīn)樂作(zuò)品的公開(kāi)表演權一次性授予申請(qǐng)者，這裏的版權人(rén)既包括音(yīn)樂作(zuò)品的詞曲作(zuò)者，也包括音(yīn)樂公司、出版公司等主體(tǐ)。
申請(qǐng)人(rén)不需再向每一個(gè)音(yīn)樂作(zuò)品的版權人(rén)或版權局發出申請(qǐng)，繼而等待各方同意後才能取得(de)每個(gè)作(zuò)品公開(kāi)表演權的許可(kě)。尤其是在數(shù)字音(yīn)樂時(shí)代，各個(gè)音(yīn)樂平台不需再花(huā)費大(dà)量的時(shí)間(jiān)成本去逐一征求同意，可(kě)以批量獲得(de)版權的許可(kě)，這種許可(kě)模式大(dà)大(dà)提高(gāo)了版權許可(kě)的效率。
在“一攬子許可(kě)”模式下，美國還(hái)設立了新的機械權集體(tǐ)管理(lǐ)組織，申請(qǐng)者可(kě)以通(tōng)過申請(qǐng)批量取得(de)該組織管理(lǐ)下的所有(yǒu)音(yīn)樂作(zuò)品的機械複制(zhì)權、發行(xíng)許可(kě)權。通(tōng)過削減龐雜的審核程序，更好地發揮互聯網對數(shù)字音(yīn)樂傳播的正向促進作(zuò)用，使數(shù)字音(yīn)樂市場(chǎng)的發展不為(wèi)滞後的法律制(zhì)度所拘束，從法律的具體(tǐ)實施層面保障音(yīn)樂作(zuò)品版權人(rén)的利益。
第二，完善音(yīn)樂作(zuò)品數(shù)據庫。
建立音(yīn)樂作(zuò)品數(shù)據庫，目的是為(wèi)每一個(gè)音(yīn)樂作(zuò)品建立檔案，核實每一件作(zuò)品的真實版權信息，詳細記錄作(zuò)品的許可(kě)狀态。完備的音(yīn)樂作(zuò)品數(shù)據庫為(wèi)作(zuò)品的檢索、使用、創新、确權等均提供了重要參考依據。
目前，各國都着力于建立一個(gè)相對完備的音(yīn)樂作(zuò)品數(shù)據庫，但(dàn)由于數(shù)字音(yīn)樂數(shù)量龐大(dà)，且存在一些(xiē)仍未解決的技(jì)術(shù)問題，數(shù)據庫還(hái)無法完全展現其權威性。
《音(yīn)樂現代化法案》也強調了收集、整合詞曲作(zuò)品名稱、版權所有(yǒu)者（或者版權共有(yǒu)人(rén)）、版權共有(yǒu)人(rén)之間(jiān)的合同信息、國際标準音(yīn)像制(zhì)品編碼（ISRC）、國際标準音(yīn)樂作(zuò)品編碼（ISWC）、有(yǒu)關錄音(yīn)作(zuò)品的相關信息以及法律規定的其他數(shù)據和(hé)信息的重要性。
第三，調整版稅争議案件法官的确定方式。
《音(yīn)樂現代化法案》對音(yīn)樂版權争議案件的處理(lǐ)提出新的要求，為(wèi)使法官能依照實際證據作(zuò)出公正判斷，而不被以往的案件信息所幹擾，處理(lǐ)相關争議時(shí)應在有(yǒu)管轄權的法院中随機指定法官。
由于數(shù)字音(yīn)樂市場(chǎng)更新速度較快，而版權争議的證據材料又複雜且專業性強，這也對法官提出了更高(gāo)的要求。
需要指出的是，雖然《野狼disco》涉嫌侵權風波涉及外國元素，但(dàn)相關糾紛的跨國與否不是主要問題所在。随着國內(nèi)相關法規和(hé)制(zhì)度走向完備，類似風波也就更好應對了。
來(lái)源：2020年4月1日《環球》雜志(zhì) 第7期
作(zuò)者：李瑜青、楊光（李瑜青系華東理(lǐ)工大(dà)學法學院教授、上(shàng)海國信院法律實施評估研究院院長；楊光系華東理(lǐ)工大(dà)學法學院法學碩士）